РЕЦЕНЗИЯ НА «СПРАВКУ О ИЗУЧЕНИИ НЛО» В/Ч 67947

I. ... [параграф отсутствует]

II. Априорные предположения о том, что основная масса сообщений описывает эффекты, связанные с научно-техническими экспериментами, с самого начала исследований получили подтверждение. При этом существенным оказался ряд конкретных обстоятельств.

1. В процессе развития научно-технических разработок осуществляются новые программы испытаний и экспериментов, так что жители любой местности с течением времени становятся свидетелями не виденных ранее явлений.

2. Случаи отклонения хода испытаний от намеченной программы могут сопровождаться неожиданными и уникальными по виду атмосферными образованиями.

3. Первые же результаты расследований отдельных событий показали, что восприятие очевидцев глубоко индивидуально, настолько, что порой одиночное сообщение не позволяет вообще составить объективное представление о наблюдаемом явлении. Очень сильно проявляются случаи неотчетливости восприятия, неадекватности запоминания, влияние таких факторов, как интеллектуальный уровень, степень эмоциональности, профессиональные навыки и т. п.

Сравнение показаний и изображений различных свидетелей одного и того же явления в случае массового наблюдения, а также консультации с социологами и психологами позволяют обнаружить индивидуальные различия в описании единой картины, выявить объективную основу и установить действительный вид происходившего явления.

4. Не менее индивидуальный характер, даже интуитивное начало имеют критерии, на основании которых очевидцы относят наблюдавшийся случай к неопознанным. Они очень сильно зависят от развития наблюдателя, его психологического статуса, а также соображений социально-общественного характера. Вследствие этого, материал, получаемый от населения, очень пестр по своему составу. Гораздо определеннее, однороднее и основательнее представляются данные, приходящие в соответствии с инструкцией из воинских частей МО. Они являются значительно более серьезной основой для исследований.

В рамках МО и АН СССР был выполнен ряд совместных работ по идентификации аномальных атмосферных явлений. Они дали очень характерные результаты, позволяющие сделать первые шаги на пути к обобщению.

а) По данным фоторегистрации выполнен расчет координат и привязка к небесной сфере ярких звездообразных объектов, смещавшихся весьма медленно в поле зрения, несколько менявших форму и блеск и даже опытными наблюдателями отнесенных к категории неопознанных. Результаты показали, что положение объектов в пределах минут дуги совпадало с местонахождением планеты Венера и ярких звезд. Движения их совпадали со скоростью вращения небесного свода, а колебания оптических характеристик были вызваны атмосферными эффектами. При наличии быстро движущейся облачности впечатление смещения объектов очень сильно и проверяется только измерением координат.

б) В архивах ВВС сохранились данные кино- и фоторегистрации движения блестящего объекта треугольной формы в 1969 г. над районами Прибалтийских республик. Исследование динамики движения объекта, ветров на высотах 10-30 километров, а также данных о запусках воздухоплавательных устройств в Западной Европе позволило отождествить объект с французским шаром-зондом, принесенным на территорию СССР осенними устойчивыми атмосферными течениями.

в) Экспедиционная группа, выезжавшая в Мангышлакскую область, получила сведения о пролете над Каспийским морем и снижением в районе г. Форт-Шевченко белого круглого объекта, который искали у берега и в пустыне, но не обнаружили. Расследование этого случая позволило установить, что белый шар был из шаров-шпионов, запускающихся с территории Турции. Шары несут небольшие приборные контейнеры. Попадая в осенние воздушные течения, они пролетают над Северным Кавказом, Махачкалой, Каспийским морем, Казахстаном, Туркменией и Афганистаном. Шар сопровождался двумя РЛС, которые зарегистрировали отделение контейнера над морем.

г) Начатые исследования природы аномальных РЛ-отражений позволили выделить группу образований (помех), появление которых коррелирует со временем пролета ИСЗ США.

Три последних примера показывают, что при изучении аномальных явлений мы с неизбежностью сталкиваемся с проявлениями военной и разведывательной техники предполагаемого противника, которые должны быть предметом постоянного внимания.

В Мангышлакской области были организованы, помимо сбора данных, экспериментальные наблюдения характерных для местности атмосферных явлений членами экспедиционной группы. Выяснилось, что местное население наблюдало различные фрагменты картины запусков объектов военной техники. Более того, удалось восстановить достаточно полную последовательность явлений, сопровождающих отдельные виды запусков по наблюдениям с расстояния в несколько сотен километров.

Вначале над горизонтом поднимается точечный объект белого цвета по прямолинейной траектории, оставляющий тонкий белый светящийся след, который с некоторого момента начинает несколько расширяться и приобретает вид копья с удлиненным наконечником. Затем от светящейся точки внезапно расходится туманный светящийся круг с волокнистыми вращающимися петлями, который можно представить, как совокупность расширяющихся и вращающихся окружностей, раскручивающуюся спираль - «сегнерово колесо», вращающиеся зигзаги и даже прямолинейные отрезки (радиальные струи), в зависимости от особенностей вращения и запоминания наблюдения. Через несколько секунд круг рассеивается. Точка заметно меркнет, но продолжает двигаться по прежней траектории. Для слабого зрения она может быть уже невидима. Затем около точки образуется второе круглое туманное облако, по яркости приблизительно в 4 раза слабее первого большого круга. Одновременно с рассеянием облачка перестает быть видимой и точка.

След от горизонта до места образования «сегнерова колеса» за это время несколько размывается и сильно искривляется под действием воздушных течений на разных высотах. Сначала он выглядит «змейкой», а затем может превратиться в протяженную и яркую систему петель, которые в сумерках становятся разноцветными и яркими за счет подсвета Солнцем, находящимся немного ниже горизонта. Они постепенно размываются и гаснут примерно через час.

Через несколько минут после исчезновения точечного объекта становится заметным расплывчатое аморфное свечение в виде широкой полосы (или овального пятна), расположенной вдоль последнего участка траектории точки. По мере потемнения сумеречного сегмента и с течением времени полоса расширяется и становится ярче, фосфоресцируя зеленовато-голубым светом.

На расстояниях, более близких к месту запуска, и при другой ориентации луча зрения относительно направления запуска это голубоватое свечение сначала выглядит как небольшое пятнышко, а затем расплывается по небу, покрывая его слабо флюоресцирующей голубоватой пленкой, сквозь которую видно звезды.

Регистрация моментов наблюдения подобных явлений и сравнение их со временем проведения работ на полигонах показали их полное совпадение.

Отдельный цикл исследований был выполнен с целью выяснения природы явлений, наблюдавшихся в ночь 14/15 июня 1980 г. на европейской территории СССР.

Приблизительно в половине наблюдений очевидцы, видевшие явление с самого начала, описывают подъем точечного светящегося объекта от горизонта. Изредка отмечается наличие зарева над местом выхода объекта из-за горизонта. Подъем происходил по наклонной траектории, за ним тянулся светящийся след оранжево-красного цвета, имевший несколько изгибов при увеличении угла места объекта; угол наклона его траектории к линии горизонта постепенно уменьшался от примерно 45 до 0 градусов. В конце подъема в месте нахождения объекта произошла вспышка, оставившая яркое пятно-облачко, после чего яркий след, который оставлял за собой объект, внезапно вздулся и затем все более расширялся, образуя слабо светящуюся область (шлейф) значительных размеров, ограниченную более яркими образующими.

В целом образование было подобно вытянутому пузырю. Наблюдатели сравнивали его форму с китом, камбалой и т. п. Большое впечатление производили размеры образования: примерно 10х25 угловых градусов. От объекта назад отходило несколько «лучей», распространявшихся внутри шлейфа сначала по прямой, а затем изгибаясь к горизонтальной оси и смыкаясь возле яркого облачка. Цвет шлейфа был белый, серебристый.

Затем на мгновение яркость объекта вновь возросла, произошла вторая вспышка, и вокруг объекта образовался на короткое время ореол, по другим сообщениям от него исходили дуговые волны. Сразу же после этого объект отделился от шлейфа и продолжал движение по плавной траектории, причем яркость его упала настолько, что часть наблюдателей потеряла его из вида. После ухода объекта на небе остались яркий красный зигзагообразный след и несколько осевший беловатый шлейф, которые наблюдались практически до восхода солнца.

По данным очевидцев были выполнены геодезические измерения координат объекта в отдельных избранных фазах развития явления, затем проведены расчеты траектории движения и определена точка подъема объекта с поверхности земли. Одновременно возможные оценки выполнены методами фотограмметрии имевшихся снимков. Несмотря на значительную величину погрешности, с которой очевидцы могут указать направления, результаты расчетов с хорошей точностью совпали с пунктом запуска РН ИСЗ «Космос-1188». Кроме того, время наблюдения и момент запуска также коррелируют между собой (23.50 - 24.10). Эти обстоятельства позволили сделать вывод о справедливости отождествления основного явления, наблюдавшегося 14/15 июня 1980 г., с указанным запуском.

Совокупность оптических явлений, наблюдавшихся в это время, хорошо объясняется процессами, протекающими в верхней атмосфере при движении в ней РН, эффектами, связанными со сбросом отработанных ступеней, а также условиями распространения света в нестационарной атмосфере в условиях формирования антициклона, прохождения вторичного фронта, наличия глубокой ложбины циклона в направлении наблюдения, а также погодных условий, благоприятных для появления и сохранения зон температурных инверсий и т. п.

III. Помимо описанных выше случаев выполненных отождествлений, работа с материалами наблюдений и регистрации приводит к выделению небольшой части данных о явлениях, пока не поддающихся объяснению.

Работа в этом направлении проводится, однако непредсказуемость времени, места и продолжительности явления чрезвычайно осложняют задачу. К феномену действительно аномальному мы относим появления объектов, обладающих следующими особенностями:

1. Необычное свечение, испускание и втягивание ярких лучей, потоков света, изогнутые, сканирующие лучи и т. п.

2. Необычные РЛ-отражения, метки, движущиеся с переменными скоростями, скачущие, перемещающиеся со скоростями, превосходящими скорости самолетов, случаи регистрации в режиме запрос-ответ.

3. Необычные характеристики движения: скорости и ускорения, меняющиеся от нуля до весьма больших; траектории, не имеющие аналогов у технических устройств.

4. Необычная для современных летательных аппаратов форма.

5. Необычные воздействия на регистрирующую аппаратуру, авиационные и другие технические средства.

6. Наличие «обратной» реакции, например, удаление при попытках преследования и случаи сопровождения самолетов.

7. Направленные воздействия на очевидцев.

Очевидно, что тщательное изучение таких объектов чрезвычайно перспективно как с научной, так и прикладной точек зрения, причем особую важность приобретают случаи регистрации характеристик феномена.

IV. В течение 1979-1980 г. войсковой частью 67947 получено... [оставлен пропуск] сообщений, присланных из различных родов войск в соответствии с Методическими указаниями. Выполненные за эти два года работы по идентификации аномальных явлений дали результаты, которые могут быть положены в основу первого этапа классификации.

Сейчас ясно, что в категорию аномальных атмосферных явлений оказалась включенной целая совокупность эффектов, сопровождающих существование, движение и развитие множества самых разнородных процессов и объектов. В настоящий момент представляется возможным вычленить из нее следующие группы:

1. Атмосферные оптические эффекты.

2. Астрономические объекты.

3. ИСЗ.

4. Воздухоплавательные системы.

5. Научно-технические и военные эксперименты и испытания.

6. Неотождествленные аномальные объекты.

Последняя группа объединяет несколько разновидностей явлений:

а) Явления типа «ночных огней».

б) Объекты типа «дисков», наблюдаемых днем.

в) Объекты, дающие аномальное РЛ-отражение.

г) Объекты и явления, оказывающие воздействие на технические средства.

д) Объекты, снижающиеся к поверхности земли, оставляющие следы физического воздействия и оказывающие влияние на биосферу и человека.

Наиболее перспективными в отношении продолжения исследований следует считать случаи, относящиеся к типам в) – д).

Надо отметить при этом, что результаты выполненной идентификации проявлений феномена с военными, экспериментальными и разведывательными системами вероятного противника прежде всего свидетельствуют в пользу своевременности решения о регулярной и оперативной регистрации аномальных явлений, а также о необходимости в будущем продолжения этой работы. Она убирает покров невинных развлечений внеземной цивилизации или чудес природы, не вызывающих опасения и не заслуживающих серьезного внимания, с 80% наблюдающихся явлений. Поэтому к наблюдениям и передаче данных о появлении аномальных объектов необходимо относиться со всей ответственностью. Ближайшим следствием легкомысленного отношения к проблеме может оказаться беспрепятственный пропуск на территорию СССР объектов иностранного образца, имитирующих внешнюю форму «тарелки».

В случае же регистрации характеристик действительно аномального феномена мы получаем возможность продвинуться еще на один шаг в исследовании этого неизвестного явления, успех в котором считается во всем мире возможным залогом действительного скачка как в научных, так и в военных знаниях.

И. Г. П[етровская]. 1981 г.

Назад